Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Хакасия, Абакан, 18 ноября 2011 г.

Всякий страховщик норовит

1035 просмотров

Вряд ли создателям первых "самобеглых колясок" приходило в голову, что их детищам суждено большое будущее. А попробуйте-ка сегодня представить наш мир без автомашин...Соответственно становится все больше и проблем, связанных с ними. Возьмем вполне типичную ситуацию: столкнулись два автомобиля, но по счастливой случайности водители отделались легким испугом, а вот их машины пострадали значительно сильнее. Вот и возникают вопросы: кто виноват и что делать? И кто, кстати, должен оплачивать стоимость ремонта? Рассмотрим это дело на конкретном примере.

Дорожное происшествие

Итак, ноябрьским вечером прошлого года в Абакане на улице Пушкина столкнулись Ssang Yong Actyon и Nissan Skyline. Водители отделались легким испугом, пострадали только автомашины. Виновником происшествия был признан водитель "Ниссана" Никита Бузов (фамилии и имена участников столкновения изменены по этическим соображениям). Следует отметить, что он был совершенно трезвым, просто не успел освоиться с особенностями управления праворульной машиной. Расторопные гаишники выписали Бузову протокол об административном правонарушении.

Разумеется, данное происшествие было признано страховым случаем. В соответствии с законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который в просторечии называют просто ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и в течение месяца обязан произвести ему страховую выплату.

В данном случае потерпевшим был Василий Тамаркин, а страховой компанией - открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах". По полису ОСАГО стороне, пострадавшей от наезда, положено выплатить страховку. Страховая компания и не упиралась. Раз положено, значит, положено, и Тамаркину выплатили 73 с небольшим тысячи рублей. Между тем, даже на первый взгляд ремонт машины обошелся бы ему в сумму значительно большую. Тамаркин, впрочем, гадать не стал и обратился к автоэксперту Анатолию Романенко, который в своем заключении указал сумму ущерба значительно большую - 131 831 рубль.

Что оставалось в такой ситуации Тамаркину делать? Либо соглашаться с суммой, выплаченной ОСАО "Ингосстрах", и восстанавливать машину практически за свой счет, либо искать правду в суде. Тамаркин выбрал второй вариант.

Между нами, гражданами

Итак, Василий Тамаркин, заручившись услугами юриста, направил в суд исковое заявление о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" разницы между суммой, которую ему выплатили, и той, которую указал в своем заключении эксперт Романенко. Суд вынес определение о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "АПОС".

А чем вообще определяется сумма страховой выплаты? Заключением эксперта. А кто этот эксперт? Если судить по поведению страховой компании, то это великая тайна, поскольку никаких материалов, подтверждающих квалификацию эксперта, его знания и опыт, страховая компания не представила ни Тамаркину, ни суду.

Более того, создалось впечатление, что представители ОСАО "Ингосстрах" к рассмотрению иска отнеслись с философским спокойствием: что будет, то и будет. Даже своего представителя в суд не направили. Откажет суд в иске - хорошо, взыщет с них - тоже не обеднеют. Кстати говоря, страховые компании к числу бедняков при всем желании не отнесешь. Только по полисам обязательного страхования автомашин они получают ежегодный доход около 20 миллиардов рублей. Это та сумма, которая остается после страховых выплат. Но не будем считать деньги в чужом кармане. Продолжим нашу историю.

Как и следовало ожидать, судебная экспертиза в корне разошлась с заключением неведомого эксперта, составившего калькуляцию для ОСАО "Ингосстрах", и назвала сумму в 129115 рублей.

Здесь, правда, следует учесть, что общая сумма выплаты по закону об ОСАГО ограничивается 120 тысячами рублей. В пользу Тамаркина было взыскано 46 921 рубль. К этой сумме суд приплюсовал расходы на экспертизы, проведенные экспертом Романенко, и назначенной по определению суда. Что поделаешь, процесс гражданский и все расходы оплачиваются сторонами процесса, а никак не судом.

В итоге все с того же Никиты Бузова, виновника ДТП, было взыскано еще девять тысяч рублей в возмещение ущерба, госпошлина и прочие накладные расходы. Следует иметь в виду, что страхование - точно такой же бизнес, как, скажем, торговля пирожками, и чудаков, готовых легко расстаться со своими деньгами, в наше меркантильное время не найдешь. Так что если даже страховая компания произведет выплату по полису в более или менее приличном размере, то эти расчеты лучше все же проверить у независимого эксперта. Ну а уж коли таковой укажет сумму, значительно превышающую размер выплаты, определенный страховой компанией, то прямой резон идти в суд.

Но при этом надо иметь в виду, что суд вовсе не обязан ориентироваться на тот размер ущерба, который будет назван таким независимым экспертом. При расхождении размеров выплаты, определенных страховой компанией и независимым экспертом, суд назначит экспертизу и в своем решении будет ориентироваться на ту сумму, которая будет значиться именно в таком заключении. Причина проста - чтобы исключить все сомнения в объективности эксперта. Ведь при проведении судебной экспертизы эксперт дает подписку об уголовной ответственности. А если экспертиза проведена на деньги заказчика, можно ли быть на все сто процентов уверенным в ее объективности? Вот такая обыкновенная история. Но нежданно-негаданно попасть в нее может каждый владелец автомашины, так что лучше заранее узнать, как можно управиться с неприятностями, чтобы не остаться при пиковом интересе.

Виктор МУРЗИН, советник юстиции в отставке
Абакан

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 14660

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »